Главная » Банкротство » Банкротство как инструмент реформирования предприятий: обзор региональной практики – Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Банкротство как инструмент реформирования предприятий: обзор региональной практики – Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Предпринимательское право

Банкротство как инструмент реформирования предприятий: обзор региональной практики

Современная экономическая ситуация и формирование института банкротства.

Последнее десятилетие двадцатого века ознаменовано для России целым рядом глобальных экономических реформ. После семи десятилетий социалистической экономики были введены рыночные отношения, причем первым показателем того, что экономика становится “рыночной”, стал резкий рост цен. Соответственно резко выросла потребность в оборотных активах. Те предприятия, оборотные активы которых состояли в основном из сырья, полуфабрикатов и материалов, оказались в выигрыше, но кратковременном. После реализации продукции предприятия должны были заплатить налоги, в частности налог на прибыль. При этом стоимость сырья и материалов в себестоимость продукции включалась по ценам покупки. Восполнять же запасы материалов приходилось уже по новым, выросшим ценам. То есть фактическая себестоимость покупных сырья и материалов значительно превышала расчетную, а значит после уплаты налога на прибыль исходя из расчетной себестоимости предприятие фактически лишалось возможности восполнить необходимые для простого воспроизводства запасы материалов, не расходуя при этом средств, предназначенных для других целей (амортизационные отчисления, чистая прибыль и другое). Таким образом каждый производственный цикл уменьшал реальный объем оборотных средств, имеющихся в распоряжении предприятия.

Следующим этапом развития рыночных отношений в России стала приватизация. Основной целью приватизации было провозглашено создание класса собственников. По замыслу, собственники будут управлять имуществом рачительнее и эффективнее. Фактически же собственность, хотя и перестала быть государственной, собственника в том смысле, который в это понятие вкладывался, не приобрела. Управление не стало эффективнее. Вместо ответственности руководители многих предприятий почувствовали бесконтрольность и вседозволенность.



В итоге более половины предприятий работает неэффективно, их деятельность убыточна.

В результате на настоящий момент Российская экономика оказалась под воздействием ряда негативных моментов:

1. Кризис неплатежей. Просроченная кредиторская задолженность предприятий и организаций в целом по России составляла на 1 июля 1999 года 1374 миллиарда рублей, продолжается устойчивая тенденция роста объемов просроченной кредиторской задолженности. Предприятия лишились оборотных средств, картотека к расчетным счетам огромна. Те предприятия, которые могли бы выпускать пользующуюся спросом продукцию, не могут этого делать из – за отсутствия средств для закупки необходимых материалов, выплаты заработной платы, осуществления текущих платежей.

2. Неэффективность управления. Некоторые из проблем, стоящих сейчас перед предприятиями, могли бы быть решены самостоятельно, в уже сложившихся условиях. Но для этого необходимо обязательное условие: грамотное и эффективное управление. В процессе приватизации эффективность управления предприятиями как имущественным комплексом не улучшилась, а в большинстве случаев даже ухудшилась.

3. Изношенное оборудование. На капитальные вложения в лучшем случае направляется 15 – 20 % амортизационных отчислений. Отсутствие инвестиционных вливаний в экономику ставит под вопрос само существование ряда предприятий. По прогнозам Минэкономики, без радикального оживления капитальных вложений уже через 2 – 3 года в среднем по Российской промышленности в работоспособном состоянии останутся около 15 % производственных мощностей и многие другие негативные факторы, которые к тому же были усугублены кризисом в августе 1998 года. Банки, потеряв ликвидность, оказались не в состоянии возвращать вклады и осуществлять платежи. И без того скудный запас оборотных средств российских предприятий еще раз был опустошен.

Крайне напряженным является положение в социальной сфере. По данным Росстатагентства, 55,2 млн. человек, или 37,7 % населения страны, имеют денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Год назад их было 33 млн., или 22,5%. При этом расслоение на богатых и бедных не только не уменьшилось, но и увеличилось. Если в прошлом году 10 % наиболее обеспеченных граждан России в 13 раз превосходили по доходам 10 % наименее обеспеченных, то в текущем году разрыв увеличился до 15 раз. [7]



Однако есть и некоторые достижения. Наиболее существенные из них зафиксированы в промышленности. Здесь удалось не только преодолеть спад, но и (в результате появления у отечественных товаров большей привлекательности в цене по сравнению с импортными) обеспечить рост объемов производства по сравнению с 1998 годом. Необходимо отметить, эти достижения стали возможными в результате событий августа 1998 года, которые в полной совокупности никак нельзя назвать достижениями. Иными словами, не было бы счастья, да несчастье помогло.

Некоторое улучшение, наблюдаемое в отечественной промышленности по объемным показателям пока не сопровождается заметным улучшением платежной дисциплины. Размеры просроченной кредиторской задолженности продолжают увеличиваться.

На ужесточении политики по отношению к неплатежеспособным предприятиям давно настаивает МВФ. Правительство уже заверило представителей фонда, что сможет убедить Государственную Думу к 31 октября принять законопроект о введении ускоренной процедуры банкротства. [7]

Банкротство как механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, радикальная мера. Это последняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательного развала и исчезновения как производственной единицы благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному.

В России процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что часто вызывает разногласия сторон и конфликты. Из-за несовершенства действующего законодательства банкротство из средства оздоровления предприятия часто превращается в обыкновенный передел собственности, возможность избавиться от ненужных долгов или просто используется как метод эффективного давления на собственника, что не всегда способствует улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, как следствие, лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах.



Мнения по поводу необходимости проведения процедуры банкротства полярны, начиная от таких, как: “банкротство – панацея от большинства бед российской экономики” (возможность обанкротить неплательщиков, сменить неэффективных собственников и оставить только действительно работающие предприятия), и заканчивая такими: банкротство нужно немедленно запретить, так как этот процесс попросту губит отечественное производство.

Так может ли институт банкротства нести какой-либо позитивный потенциал, может ли он быть использован для оздоровления предприятий в сегодняшних условиях и что для этого нужно сделать?

На этот вопрос авторы и попытались ответить в предлагаемой работе.

1. Применение процедуры банкротства в масштабах России и по Рязанской области

За 1998 год арбитражными судами РФ рассмотрено 8337 дел о банкротстве. При этом:

* проведена процедура наблюдения – 4893;

* введено внешнее управление – 1041;

* открыто конкурсное производство – 4747;

* утверждено мировых соглашений – 46.

В первом полугодии областным арбитражным судом рассматривались 29 дел о банкротстве, инициированных в предыдущие годы, и 16 из них были прекращены.[5]

По состоянию на 1 августа 1999 года в целом по стране было подано 1154 заявления о банкротстве; из них:

* коммерческими кредиторами – 208,

* кредиторами по обязательным платежам – 655,

* из них налоговыми органами – 445. [11]

Приведенная статистика свидетельствует о том, что больше половины заявлений о банкротстве подается кредиторами по обязательным платежам, причем собственно налоговыми органами – 39 процентов. То есть можно утверждать, что институт банкротства активно применяется государством для улучшения платежной дисциплины и удовлетворения требований кредиторов, как коммерческих, так и по обязательным платежам.

В Рязанской области процедура банкротства также возбуждалась как кредиторами по обязательным платежам (или ФСДН как их представителем по консолидированным требованиям), так и коммерческими кредиторами, причем большинство дел – последними. Количество заявлений должника о ликвидации – крайне незначительно.



На этапе своего создания институт банкротства задумывался как процедура, с одной стороны, защищающая интересы кредиторов, а с другой стороны – дающая должнику возможность восстановить свою платежеспособность, и в конечном итоге достичь полезного для общества эффекта: оздоровить неэффективно работающее предприятие и хотя бы частично решить проблему неплатежей.

Однако, как показывает практика, проводившиеся процедуры банкротства решают лишь часть из названных задач.

* По данным ФСДН России [11]:

Остаток дел на 1 августа 1999 г. по которым проводится процедура наблюдения

Введено наблюдение в отчетном периоде

Принято решений (определений),

– о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

– об отказе в признании должника банкротом

– о введении внешнего управления

– о прекращении производства по делу о банкротстве

в том числе: в связи с утверждением мирового соглашения

Остаток дел на 1 сентября 1999 г. по которым проводится процедура наблюдения

Часть проводимых процедур банкротства закончилась еще на стадии наблюдения. Очевидно, что за отведенный законом срок невозможно восстановить платежеспособность предприятия, этот этап предназначен лишь для выявления истинного финансового состояния предприятия-должника.

Это те случаи в которых процедура банкротства позволила кредитору защитить свои интересы и за короткий срок получить всю или часть из имеющейся задолженности и достичь договоренности о погашении оставшейся части, что и подвигло кредиторов на отзыв заявления о банкротстве и согласие с прекращением производства по делу.

Схожая ситуация складывается и с завершением производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Кредиторам и органам управления должника удалось достичь соглашения о гашении задолженности (как правило поэтапном) вне рамок процедуры банкротства.

Чаще всего в двух вышеназванных вариантах речь не идет о предприятиях, серьезно утративших платежеспособность. Такие предприятия скорее можно назвать “предприятиями, временно утратившими ликвидность”, и имеющими реальную возможность ее восстановления. Ведь в случае, когда процедура банкротства закончилась еще на стадии наблюдения, речь идет о погашении хотя бы части задолженности в достаточно короткий срок, а во втором – утверждение мирового соглашения арбитражным судом невозможно без полного погашения задолженности первой и второй очереди.



В первом полугодии 1999 г. Арбитражным судом Рязанской области было прекращено 16 дел о банкротстве. В частности, среди крупных должников в этом списке – ОАО “Рязаньгоргаз”, ОАО “Рязаньэнерго”, ОАО “Ново-Рязанская ТЭЦ”, ОАО “Виско-Р”. Причиной прекращения дела о банкротстве ОАО “Виско-Р” послужило заключение мирового соглашения, это единственный случай за полугодие. [5]

Иначе обстоят дела с предприятиями, на которых были введены внешнее управление и (или) конкурсное производство.

* По данным ФСДН России [11]:

Остаток дел на 1 августа 1999 г. по которым проводится процедура внешнего управления

Введено процедур внешнего управления в отчетном периоде

Принято решений (определений),

– о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

– о прекращении производства по делу о банкротстве

– в связи с утверждением мирового соглашения

– в связи с восстановлением платежеспособности

– о продлении внешнего управления

Остаток дел на 1 сентября 1999 г., по которым проводится процедура внешнего управления

По своему содержанию внешнее управление призвано помочь должнику восстановить платежеспособность. Однако очень незначительное количество дел, закончившихся на стадии внешнего управления, говорит о том, что в большинстве случаев эта цель не достигалась.

Ситуация в Рязанском регионе складывается аналогичным образом. Так, за период с 1 января 1995 г. по июнь 1999 г. платежеспособность в ходе внешнего управления восстановлена только на 4 (!) предприятиях. – АООТ “Кислотоупор”, АООТ “Скопинский стекольный завод”, “Ижмолоко”, ОАО “Рязанский завод автомобильной аппаратуры”.

Возникает вопрос: насколько вообще реально достичь декларированной цели – восстановления платежеспособности? С одной стороны, назначение арбитражного управляющего должно повлечь смену неэффективного управления, которое, как предполагается, и привело предприятие к состоянию банкротства; с другой стороны, можно предположить, что и прежний, “неэффективный” менеджмент делал все возможное для спасения предприятия и неплатежеспособность имеет внешние, не связанные с уровнем управления, причины.



И тогда назначение арбитражного управляющего, если только он не является гениальным управленцем, обладающим к тому же профессиональной командой, и способного привлечь экспертов в нужной отрасли, может стать не благом, а повлечь дальнейшее ухудшение состояния предприятия.

Даже в тех случаях, когда предприятиям удалось восстановить платежеспособность на стадии внешнего управления, чаще всего причиной этому служило не изыскание внутренних резервов предприятия, а то, что изменилась внешняя обстановка. В ряде случаев это было связано с улучшением ситуации на рынке сбыта продукции, производимой предприятием, в ряде случаев потому, что предприятие попало в сферу интересов стороннего инвестора, заинтересованного в приобретении бизнеса должника и вне рамок процедуры банкротства.

Кроме того, в отношении части предприятий, по которым производство было прекращено в ходе внешнего управления (то есть принято считать, что они восстановили платежеспособность), в течение достаточно короткого времени после прекращения дела по заявлению кредитора (как правило, другого) было вновь возбуждено производство по делу о банкротстве. Так произошло, в частности, с АООТ “Скопинский стекольный завод”.

Большая часть процессов банкротства прошла через стадию конкурсного производства, которое, как правило, завершается ликвидацией предприятия.

Остаток дел на 1 августа 1999 г. по которым проводится процедура конкурсного производства

Введено процедур конкурсного производства в отчетном периоде

Принято решений (определений),

– о завершении конкурсного производства

– об утверждением мирового соглашения

– о продлении конкурсного производства

Остаток дел на 1 сентября 1999 г., по которым проводится процедура конкурсного производства

Здесь можно выделить те предприятия, на которых конкурсное производство было введено сразу после окончания наблюдения и те, на которых оно вводилось после завершения внешнего управления.

В первом случае это “фатально” неплатежеспособные предприятия, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности которых, как решило первое собрание кредиторов, не было никакой надежды на восстановление платежеспособности.



Более тревожна другая группа, у предприятий которой такая надежда вроде бы была, но, тем не менее, платежеспособность в ходе внешнего управления восстановить не удалось. Это достаточно тревожный симптом, показывающий, что процедура банкротства далеко не всегда позволяет предприятию преодолеть кризис, даже если к тому имелись предпосылки.

Однако, необходимо отметить, что и в ходе внешнего управления, и в ходе конкурсного производства на многих предприятиях создаются новые общества, пакеты акций которых в установленном законом порядке приобретают заинтересованные лица, а имущество предприятий сдается в аренду, как правило, с правом выкупа. Таким образом на базе части производств начинают действовать новые, эффективно работающие предприятия.

Это становится возможным благодаря тому, что в большинстве случаев именно за счет освобождения от общезаводских расходов удается достичь требуемой рентабельности, а производство продукции (работ, услуг) на уровне цеховой себестоимости позволяет реализовывать ее с прибылью.

Производимое таким образом в ходе процедуры банкротства реформирование предприятий позволяет на базе крупных, неэффективно работающих и, как следствие, неплатежеспособных предприятий создавать эффективно работающие, рентабельные, хотя и значительно меньшие по размерам предприятия. Результат такого “разукрупнения” позволяет хотя бы части работников сохранить рабочие места, хотя, безусловно, приводит к практически полной потере производственного потенциала старого предприятия-должника как единого хозяйственного комплекса. В этом случае решать проблему можно только при условии регулирования и поддержки со стороны государства.

Приведем пример проведенной в рамках внешнего управления реструктуризации одного из рязанский предприятий, позволившей оставить неизменным основные производства и сохранить рабочие места. В соответствии с планом финансового оздоровления АООТ “Рязанский сельский строительный комбинат” были учреждены ОАО “Агробизнесстрой” (производство железобетонных изделий), ОАО “Агробизнесстройобеспечение” (предприятие по перераспределению газа и электроэнергии, водоснабжению и водоотводу) и ОАО “Агробизнесстройтранс” (транспортные услуги). В настоящий момент дочерние общества выходят на рентабельный режим работы. При этом оставшиеся на балансе материнской структуры – АООТ “РССК” активы будут реализованы в ходе конкурсного производства для погашения задолженности перед кредиторами.[14]



Значительная часть из названных тенденций обусловлена тем порядком и условиями осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), проведения внешнего управления и конкурсного производства и иных отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредитора, которые устанавливаются ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, а также практикой применения данного закона.

2. Анализ проблем, связанных с применением процедуры банкротства на практике.

Институт несостоятельности (банкротства) создавался для достижения одновременно нескольких целей:

* ликвидировать убыточные предприятия, которые не способны функционировать, принося прибыль;

* вовремя выявить должников, которые терпят временные финансовые трудности, обладая значительным производственным потенциалом, и помочь им преодолеть эти трудности;

* защитить права как кредиторов, так и должника.

Однако, как показывает практика применения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, описанная в предыдущем разделе реферата, число предприятий-должников, восстановивших свою платежеспособность (одновременно удовлетворивших требования кредиторов и сохранивших производство), то есть достигших основной цели применения процедуры банкротства, минимально. В чем же причина такого положения дел? Почему достижение декларированной цели на практике практически невозможно, почему большинство дел заканчивается проведением конкурсного производства, в ходе которого, кстати, удовлетворения требований всех кредиторов также практически не происходит?

В данной работе мы попытаемся выявить и проанализировать существующие проблемы, возникающие на этапах проведения процедуры банкротства – в период наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. Для начала рассмотрим упрощенно все вышеперечисленные этапы.

Цель введения наблюдения – выяснение финансово-хозяйственного состояния предприятия с целью принятия первым собранием кредиторов решения о будущем направлении работы, а также защита имущества должника в течение этого периода времени от недолжного им распоряжения.



Ранее действовавшее законодательство не устанавливало аналогичных наблюдению процедур, в связи с чем на практике возникали серьезные сложности. Например, недобросовестные кредиторы, имевшие целью разорение должника, посредством законных мер добивались своей цели – удовлетворение судом ходатайства о наложении ареста на имущество должника фактически блокировало функционирование предприятия. Но могла быть и обратная ситуация: когда добросовестные кредиторы не заявляли такого ходатайства в суд либо суд его не удовлетворял, недобросовестный должник получал возможность распорядиться своим имуществом в ущерб кредиторам.

Процедура наблюдения предназначена для преодоления этой проблемы, поскольку в течение периода наблюдения вопросами защиты имущества должника и обеспечения интересов кредиторов занимается независимый субъект – временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

На первый взгляд все должно складываться благополучно. Независимый временный управляющий, обладающий необходимой квалификацией, выявляет всех кредиторов предприятия-должника, устанавливает размер их требований, определяющий количество голосов для участия в первом собрании кредиторов, проводит анализ потенциала предприятия и выносит свои предложения на обсуждение первого собрания кредиторов, например:

* должник признается потенциально жизнеспособным, и его финансовое состояние может быть восстановлено;

* восстановление платежеспособности должника крайне затруднительно или невозможно;

* восстановление платежеспособности должника крайне маловероятно.

Собрание кредиторов принимает окончательное объективное решение, а именно: ходатайствовать перед арбитражным судом о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

2.1.2 Внешнее управление

Введение внешнего управления характеризуется следующими основными моментами:

* руководство должника отстраняется от должности, управление делами возлагается на внешнего управляющего;



* снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

* вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов;

* внешний управляющий вправе подать в арбитражный суд заявление о признании ряда сделок должника недействительными

Очень важной является мера, которая служит обеспечению возможности проведения внешнего управления, – мораторий на удовлетворение требований кредиторов, возникших до его введения.

Предполагается продолжение функционирования предприятия в течение периода внешнего управления, поэтому необходима отсрочка платежей. Введение моратория препятствует кредиторам требовать наложения взыскания на имущество должника, поскольку такие требования в ряде случаев могут создавать серьезные препятствия для осуществления текущей деятельности предприятия – должника.

При назначении моратория должник получает возможность в течение достаточно длительного времени не выплачивать долги с тем, чтобы восстановить нормальное функционирование. Таким образом, мораторий можно рассматривать как предоставленную законом должнику льготу, имеющую значительный санационный эффект.

Основным документом этапа внешнего управления является план внешнего управления, который разрабатывается внешним управляющим и утверждается собранием кредиторов.

Цель внешнего управления, как и всей процедуры банкротства вообще – восстановление платежеспособности должника при условии наиболее полного удовлетворения требований кредиторов; план должен предусматривать подробный перечень мероприятий, направленных на достижение этой цели.

Из плана внешнего управления должно следовать, что в течение срока внешнего управления исчезнут признаки несостоятельности, которыми должник обладал на момент введения внешнего управления (задолженность не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда в течение более чем трех месяцев).

В плане внешнего управления должны быть предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника. Это может быть:



закрытие нерентабельных производств;

ликвидация дебиторской задолженности;

продажа части имущества должника;

уступка прав требования должника;

исполнение обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия или третьим лицом (третьими лицами);

продажа предприятия (бизнеса) должника;

иные способы восстановления платежеспособности должника.

Недостатком ранее действовавшего законодательства была невозможность осуществления продажи предприятия в процессе внешнего управления; продать бизнес (предприятие как имущественный комплекс) можно было только на стадии ликвидации, когда спасти бизнес, как правило, было уже невозможно.

Между тем с экономической точки зрения одной из наиболее важных задач законодательства о несостоятельности является спасение бизнеса (при условии соблюдения интересов кредиторов), которое может проходить как при сохранении организационно-правовой формы путем проведения реорганизационных процедур, так и путем продажи новому владельцу. По сути, при продаже предприятия имущество передается от одного хозяйствующего субъекта, который терпит убытки, эксплуатируя это имущество, другому, который сможет использовать его с получением прибыли, т. е. сделать предприятие жизнеспособным. А средства, полученные в результате продажи предприятия, будут распределены между кредиторами.

2.1.3 Конкурсное производство.

Конкурсное производство представляет собой систему мероприятий, проводимых под контролем арбитражного суда, целью которых является, во-первых, проведение ликвидации должника, во-вторых, удовлетворение требований кредиторов должника за счет реализации имущества должника в соответствии с установленной законом очередностью.

Конкурсное производство начинается после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и означает невозможность восстановления финансового состояния.

Конкурсный управляющий на этой стадии процесса банкротства осуществляет функции как руководителя, так и органов управления должника. В случае проведения ликвидации крупного производства целесообразным является назначение нескольких конкурсных управляющих, каждый из которых обладает самостоятельным объемом обязанностей и ответственности.



Наиболее важными полномочиями, которые имеет конкурсный управляющий, являются: анализ финансового состояния должника, ликвидация дебиторской задолженности, решение вопросов, связанных с исполнением либо отказам от исполнения сделок должника, заключенных до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, осуществление дополнений имущества в целях формирования конкурсной массы.

2.2 Основные проблемы, связанные с применением банкротства.

Почему же процедура банкротства далеко не всегда достигает тех целей, ради которых она изначально предусматривалась?

По нашему мнению, дело в том, что ряд положений ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” требуют дополнений и/или изменений, а практика применения закона – совершенствования. Представляется, что большинство из названных в Разделе 2 настоящей работы проблем вызваны именно этими причинами.

В числе требующих решения проблем можно назвать следующие:

1 Проблема защиты интересов государства в ходе банкротства.

Процедура банкротства выделяет кредиторов по обязательным платежам в особую группу – отдельную от конкурсных кредиторов. Представители интересов государства, обладая меньшими по сравнению с конкурсными кредиторами правами, не всегда обладают достаточными правами для защиты интересов государства.

Для решения этой проблемы необходимо уравнять в правах конкурсных кредиторов и кредиторов по обязательным платежам.

2 Проблема определения представителей требований бюджета и внебюджетных фондов в ходе банкротства.

Для лучшей защиты интересов кредиторов по обязательным платежам их требования целесообразно объединить. Для того, чтобы представители требований бюджета и внебюджетных фондов в ходе банкротства не “распыляли” свои голоса, необходимо законодательно утвердить, кто может представлять в процедуре банкротства кредиторов по обязательным платежам.

3 Проблема скупки долгов с целью инициирования процедуры банкротства

Возможна ситуация, в которой долги предприятия, временно оказавшегося в тяжелой финансовой ситуации, будут “по сходной цене” скуплены фирмой, специализирующейся на банкротстве предприятий-должников. Такие фирмы своими активными действиями могут подорвать производственный потенциал целого региона.



Решить данную проблему могут территориальные агентства по делам о несостоятельности путем отслеживания инициаторов банкротства и выявления таких фирм. Для решения подобных проблем возможно стоит ввести дополнительное требование к признакам банкротства: денежные обязательства должника перед кредитором должны возникать из их отношений между собой, а не в результате уступки права требования.

4 Проблема “собственник – кредитор” – проблема создания искусственной задолженности между фирмами, принадлежащими одному собственнику с целью ущемления интересов других кредиторов в случае банкротства.

Возможна ситуация, в которой собственник, владеющий сразу несколькими предприятиями, с целью противодействия кредиторам может создать искусственные финансово – экономические связи между ними, в результате которых крупнейшими кредиторами предприятий, принадлежащих определенному собственнику, будут другие предприятия, принадлежащие тому же собственнику.

Необходимо дополнить механизм субсидиарной ответственности собственника при принятии решений, вызвавших банкротство должника (статья 184 закона) в тех случаях, когда отношение с ними отрицательно повлияло на платежеспособность должника, в том числе создали непогашенную кредиторскую задолженность.

5 Проблема незаинтересованности арбитражного управляющего в восстановлении платежеспособности должника.

Огромным недостатком законодательства является то, что управляющий, будучи заинтересован в максимальном сроке своего пребывания на предприятии в качестве управляющего (с неплохим уровнем оплаты труда), фактически не заинтересован в восстановлении платежеспособности предприятия-должника, так как в процессе конкурсного производства получает определенный процент вознаграждения от размера погашенной кредиторской задолженности.

Для решения этой проблемы необходимо максимально заинтересовать арбитражных управляющих в том, чтобы внешнее управление заканчивалось восстановлением платежеспособности должника, а именно:



5.1 предусмотреть официальный рейтинг арбитражных управляющих, зарегистрированных в арбитражном суде,

5.2 поставить возможность получения арбитражными управляющими лицензии более высокой категории в зависимость от того, были ли в их практике примеры восстановления платежеспособности в рамках процедуры внешнего управления,

5.3 предусмотреть дополнительные премии за восстановление платежеспособности предприятия (например, вознаграждение за 1,5 года, на определенный срок назначать генеральным директором с возможностью дальнейшего переизбрания трудовым коллективом, процент от погашенной по результатам внешнего управления кредиторской задолженности, другое).

6 Проблема недостаточности срока внешнего управления для восстановления платежеспособности должника.

Установленный законом срок внешнего управления составляет 12 месяцев, может быть продлен Арбитражным судом на срок до 6 месяцев (итого 18 месяцев). Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций предусматривают возможность продления срока внешнего управления в общей совокупности до 33 месяцев. Восстановить платежеспособность должника за эти сроки почти невозможно.

Для решения проблемы нужно предусмотреть возможность продления внешнего управления на любой срок, при условии, что такое решение будет принято на собрании кредиторов абсолютным большинством голосов (3/4, 9/10, другие варианты) и установлен график гашения кредиторской задолженности. При этом кредиторы, проголосовавшие против продления срока внешнего управления, должны иметь не худшие условия по сравнению с кредиторами, проголосовавшими за продление срока внешнего управления.

7 Проблемы, возникающие при назначении временного управляющего и проведении первого собрания кредиторов.

Временный управляющий, как правило, назначается судом по ходатайству кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом. Таким образом остальные кредиторы оказываются лишенными возможности ходатайствовать о назначении другой кандидатуры или заявить суду о возможной зависимости предлагаемого временного управляющего от кредитора-инициатора рассмотрения дела. В такой ситуации может появиться временный управляющий, заинтересованный в защите интересов одного кредитора (или группы кредиторов) в ущерб интересам остальных кредиторов и должника.



Для решения этой проблемы целесообразно предоставить право кредиторам – не заявителям заявлять мотивированные отводы кандидатуре временного управляющего.

Период наблюдения – особая процедура процесса банкротства. Здесь определяется целый ряд очень важных моментов:

* проведение анализа финансового состояния должника,

* установление кредиторов и размера их требований для определения количества голосов при проведении первого собрания кредиторов,

* созывается первое собрание кредиторов.

Первое собрание кредиторов является своего рода отправной точкой в процессе о банкротстве, и поэтому играет в процессе очень важную роль.

Таким образом, хотя при введении наблюдения руководство должника и не устраняется от управления, дальнейшая судьба должника определяется временным управляющим и практически не может контролироваться не связанными с ним кредиторами. Предусмотренное законом право обращаться с жалобой практически неосуществимо, поскольку регламентация проведения первого собрания кредиторов не предусмотрена, а значит утверждать, что то или иное действие является нарушением, практически невозможно.

Для решения проблемы желательно регламентировать процесс созыва и процедуру проведения первого собрания кредиторов (форма бюллетеней, предоставляемая кредиторам в обязательном порядке информация и другое). Альтернативное (и возможно более предпочтительное) решение – поручить созыв и проведение первого собрания кредиторов ФСДН.

8 Проблема профессионализма арбитражных управляющих.

Один человек не может быть профессионалом во всех областях человеческой деятельности, которые затрагиваются при проведении процедуры банкротства: изучение документации, проведение финансово-экономического анализа, составления плана финансового оздоровления, осуществление оперативного руководства, оценка и реализация имущества, реструктуризация и реформирование предприятия. Таким образом привлечение арбитражным управляющим в процессе банкротства различных специалистов заранее предопределено. Однако необходимо осуществление контроля за квалификацией специалистов.



Решением этой проблемы стало бы ужесточение требований к арбитражным управляющим – давать лицензию на право осуществления арбитражного управления специализированным юридическим лицам, имеющим в штате определенное количество специалистов со специальными знаниями.

9 Проблема определения действительной стоимости имущества должника при его реализации.

Важным моментом в конкурсном производстве является проведение оценки имущества, образовывающего конкурсную массу. Движимое имущество при отсутствии особого мнения на этот счет комитета кредиторов управляющий может оценить самостоятельно. Если речь идет о недвижимом имуществе, то управляющий обязан привлечь независимого оценщика, но и это в случае, если у кредиторов будет отсутствовать на этот счет определенное решение. Таким образом, существует опасность необъективной заниженной оценки имущества предприятия-должника управляющим или оценщиком с корыстными целями, что приведет к уменьшению средств от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, и, следовательно, к неполному удовлетворению требований кредиторов.

Для решения этой проблемы целесообразно предусмотреть обязательное проведение оценки имущества должника независимыми оценщиками.

10 Проблема отчуждения должником имущества в преддверии банкротства.

В преддверии банкротства должник может осуществить отчуждение своего наиболее ликвидного имущества. Так, законом не предусматривается возможность признания судом по ходатайству арбитражного управляющего недействительной сделки с лицом, не являющимся кредитором, если эта сделка не повлекла за собой преимущественного удовлетворения одного требования кредитора перед другим (например, это может быть продажа имущества некредитору по заниженной цене); также не представляется возможным признание недействительной сделки, совершенной ранее чем за шесть месяцев до подачи заявления в арбитражный суд, если эта сделка была умышленно совершена должником и кредитором во вред остальным кредиторам (даже если наличие такого умысла будет доказано).



Напрашивающиеся пути решения – предусмотреть недействительность сделок должника с отдельными кредиторами, повлекшие ущемление прав других кредиторов, если наличие умысла в этой сделке будет доказано.

11 Проблема создания искусственной задолженности по заработной плате.

Должник, оповещенный о принятии арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным, может искусственно завысить задолженность по заработной плате (будет удовлетворена во вторую очередь, то есть перед удовлетворением требований коммерческих кредиторов и государства, ущемляя таким образом их интересы) путем значительного необоснованного повышения окладов или приняв на работу (в том числе по совместительству) большое количество персонала.

Для решения данной проблемы необходимо предоставить арбитражному управляющему и/или кредиторам право отменять или оспаривать в суде решения руководства должника, принятые после подачи заявления о признании должника банкротом или за определенный отрезок времени до подачи заявления, если эти решения повлекли за собой необоснованное увеличение кредиторской задолженности, в том числе по заработной плате. Конечная цель этих мероприятий – недопущение фальсификаций.

Выводы и предложения.

Проведенный анализ региональной практики реформирования предприятий путем проведения процедуры банкротства, самой процедуры а также действующего российского законодательства, регулирующего осуществление процедуры банкротства, позволяет сделать ряд выводов.

1. В рамках процедуры банкротства возможно восстановить платежеспособность предприятия. Однако необходимо отметить, что восстановление платежеспособности предприятия не является обычным для применения процедуры банкротства случаем. Это скорее исключение.

2. Чаще всего это происходит уже на этапе наблюдения и в ходе мировых соглашений, то есть когда удается достичь соглашения с кредиторами о погашении задолженности вне рамок банкротства.

3. Восстановление платежеспособности в ходе внешнего управления как правило связано с внешними источниками (привлечение заинтересованного в бизнесе должника стороннего инвестора, изменение ситуации на рынке сбыта продукции предприятия и т.п.). Такое развитие событий возможно и вне рамок банкротства.



4. Большинство производств по делам о банкротстве проходят через стадию конкурсного производства и заканчиваются ликвидацией предприятия.

5. Таким образом можно выявит своего рода “водораздел”:

* те из предприятий, которые в состоянии восстановить платежеспособность, могут сделать это как в рамках, так и вне рамок банкротства;

* на тех же предприятиях, на которых способность к восстановлению платежеспособности “фатально утрачена”, банкротство является лишь толчком, импульсом, инициирующим процесс реформирования предприятия, который чаще всего заканчивается ликвидацией. То есть не возбуждение процедуры банкротства приводит к ликвидации предприятия, а состояние предприятий вызывает возбуждение банкротства, которое чаще всего заканчивается их ликвидацией.

6. Процедура банкротства редко заканчивается восстановлением платежеспособности предприятия как единого имущественного комплекса, но для защиты прав кредиторов является достаточно действенным и надежным инструментом.

7. Банкротство может рассматриваться как инструмент реформирования предприятий. Регламентирующие банкротство нормативные акты позволяют восстановить платежеспособность части предприятий, заменить неэффективное управление.

Кроме того, даже в случае конкурсного производства и ликвидации предприятий, чаще всего происходит образование новых, меньших по размерам, но, как правило, эффективно работающих предприятий, или же имущество ликвидируемого должника переходит к собственнику, использующему это имущество более эффективно.

Для того, чтобы уменьшить количество негативных факторов, присущих банкротству, для того, чтобы этот институт представлял собой не только инструмент защиты прав кредиторов, но и служил бы восстановлению платежеспособности должника необходимо изменить или дополнить ряд положений ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” и практику его применения:

1. Осуществить меры по более полной защите интересов государства в ходе банкротства (в том числе уравнивание в правах конкурсных кредиторов и кредиторов по обязательным платежам и определение единого представителя интересов кредиторов по обязательным платежам).



2. Принять меры по предотвращению скупки долгов предприятий с целью инициирования процедуры банкротства.

3. Предпринять меры, позволяющие предотвратить или, как минимум, нейтрализовать возможные недобросовестные действия арбитражных управляющих.

4. Повысить профессиональный уровень команд, занимающихся антикризисным управлением.

5. Исключить возможность злоупотреблений как должника, так и его собственника, приводящих к ухудшению финансового состояния должника и ущемлению прав остальных кредиторов.

Эти меры по нашему мнению позволят увеличить эффективность использования института банкротства как механизма реформирования предприятий с целью повышения эффективности управления и оптимизации структуры, не ущемляя при этом интересов кредиторов.

Список использованной литературы.

1. ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ.

2. Телюкина М.В. Комментарий к ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”. – М.: Издательство БЕК, 1998.

3. Арсеньев В. Битва за капитал. Коммерсантъ деньги, 1999, N 32.

4. Барон Л. Не дать задолженности разрастаться. Экономика и жизнь, 1999, N 15.

5. Владимиров А. Государство должно регулировать процессы банкротства. Экономика и жизнь – Русь, 1999, N 35.

6. Владимиров А. Реформирование предприятий должно предотвратить лавину банкротств. Экономика и жизнь – Русь, 1999, N 6.

7. Глазычев М. Страна временных управляющих. Экономика и жизнь, 1999, N 34.

8. Егорушков С. Банкротство “Сиданко”: правда и вымысел. Коммерсантъ, 1999, N 161.

9. Ерофеев А. Вялое банкротство – слезы кредиторов. Российская газета, 28 сентября 1999.

10. Жуков П. Ленивый собственник среди “великих комбинаторов”. Экономика и жизнь, 1999, N 15.

11. Сведения о рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве организаций- должников по состоянию на 4 августа 1999 г. Вестник федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, 1999, N 8.



12. Сведения о применении ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” по состоянию на 28 февраля 1999 г. Вестник федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, 1999, N 4

13. Старожилов А. Банкрот со стажем. Эксперт, 15 марта 1999, N 10.

14. Ячнев А. Кредиторы проголосовали за банкротство комбината, но его дочерние предприятия будут жить. Экономика и жизнь – Русь, 1999, N 24.

Описание предмета: Предпринимательское право

Литература

  1. Гиту Орме. Эмоциональное мышление как инструмент достижения успеха. – М.: КСП+, 2003. – 272 с.

Готовые работы

Банкротство как инструмент реформирования предприятий: обзор региональной практики - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Гладышева Марина Михайловна

[email protected]

+7 911 822-56-12

Спасибо, ваше сообщение отправлено

В ближайшее время мы пришлем сообщение с ценой и возможными сроками выполнения заказа. Если Вас все устроит, то мы начнем работать.

Если никто из авторов не сможет взяться за работу, то мы сообщим об этом письмом до конца дня.

О admin

x

Check Also

Кредитный менеджер – требования и обязанности

Кредитный менеджер – это одна из самых востребованных специальностей на банковском рынке, и сегодня в статье мы расскажем: • Что собой представляет профессия кредитного ...

Центральный Кредитный Портал

Уже почти месяц в нашей стране действует Федеральный закон, позволяющий признавать банкротами не только организации и юридических лиц, но и обычных граждан. Как ожидают ...

Застройщик банкротится – что делать дольщику, Юридические услуги

Длительное ожидание своего жилья, покупка квартиры в строящемся доме на последние деньги или в ипотеку… И неожиданная новость – застройщик – банкрот. Ситуация неприятная ...

Микротест – может быть признан банкротом, comnews

В начале апреля производитель IT-решений РНТ и компания “Галогос” подали иск в Московский арбитражный суд о признании банкротом крупного российского системного интегратора “Микротест”, следует ...

Как обезопасить себя от сделки с банкротом?

М ногие граждане с безразличием относятся к тому, что их сосед оказался банкротом. По их мнению, это не касается их лично, а также не ...

Как объявить себя банкротом, Правовые решения

МОЖЕТ ЛИ ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО ОБЪЯВИТЬ СЕБЯ БАНКРОТОМ Многие люди, попавшие в трудное материальное положение на фоне больших долгов, задумываются, что делать в сложившейся ситуации. ...

Инициатор и основания признания компании банкротом

Марина Троицкая, заместитель руководителя отдела регистрации и ликвидации ЮЛ и ИП Юридического бюро ''Константа'' в г. Ярославль В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 ...

Прокуратура Лежневского района разъясняет порядок подачи гражданином заявления о признании банкротом, Гарант-Инфо

В связи с поступающими обращениями о порядке и последствиях признания гражданина банкротом прокуратура района разъясняет следующее. В соответствии со ст. 25 Гражданского кодекса РФ ...

Как физическому лицу объявить себя банкротом – пошаговая инструкция

Нормативный акт, вносящий изменения в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве), был подписан 29.12.2014 г. и вступил в силу 01.10.2015 г. Его положения предоставляют гражданам, ...

Заявление о признании должника банкротом принимается

+ Дата публикации: – 10.09.2017 – 1440 Просмотров ФЗ О банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности. ...

Примерный образец заявления о признании банкротом

(наименование экономического суда) (полное наименование организации, ее почтовые реквизиты) Заинтересованные лица, кредиторы, учредители и руководители Должника (уведомлены почтов. отправ.) Заявитель от уплаты госпошлины освобожден ...

Заявление о признании должника банкротом – образец года

Заявление должника о признании его банкротом – главный документ, на основании которого выполняется соответствующая процедура. Все чаще к этой практике обращаются как физические, так ...

Заявление должника о признании несостоятельным (банкротом), Авторская платформа

Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 01.06.2011. В Арбитражный суд г. _______________ 1 телефон: ___________, факс: ___________, эл. почта: _____________________________ Представитель ...

Заявление гражданина о признании его банкротом

29 октября 2017 г. Учетная ставка ЦБ: Типовые бланки Полезности Бухгалтерский учет Налоговый учет Управленческий учет Классификаторы В Арбитражный суд ___________________ (наименование судебного органа, ...

Заявление о признании должника банкротом: образец года, порядок составления и подачи

Современное развитие экономической ситуации в нашей стране порой приводит к форс-мажорным обстоятельствам в финансовой деятельности как юридических, так и физических лиц. Иногда такое положение ...

Образец заявления о признании банкротом – ЯБанкрот – Москва, Санкт-Петербург

Образец заявления о признании банкротом Видео инструкция по банкротству физических лиц Комментариев к сравнительно недавно вступившему закону о банкротстве частных лиц достаточно, но что ...

Заявление о признании должника банкротом – образец года – Народный СоветникЪ

Заявление о признании должника банкротом – образец 2017 года, который предлагается далее в статье, поможет понять, как должно выглядеть письменное обращение в суд с ...

Признание банкротом – материалы на

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5639/2013 от 19.11.2013 пояснил, что в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых ...

Признание банкротом

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте. У нашего предприятия есть должник. До недавнего времени была ликвидационная комиссия ...

Основания и порядок обращения с заявлением о признании банкротом

Согласно ст. 28 Закона О несостоятельности (банкротстве): Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным ...

Подача заявления о признании должника банкротом, Юридическая фирма Надмитов, Иванов и Партнеры

Юридическая фирма Надмитов, Иванов и Партнеры представляет Вашему вниманию статью на тему подачи заявления о признании должника банкротом. Порядок рассмотрения арбитражными судами дел о ...

Подача заявления о признании гражданина банкротом

Привет всем. Продолжаем тему банкротства гражданина. И сегодня я вернусь в самое начало: будем учиться подавать заявление о признании себя банкротом. Я публикую статьи, ...

Подача заявления о признании организации банкротом в арбитраж, АНТАНТА

Jurist_arbitr – 16/10/2016 22/05/2017 Если организация многократно и без уважительных причин уклоняется от погашения задолженности, а также пренебрегает исполнительным листом, полученным по результатам судебного ...

Образец заявления должника о признании банкротом бланк форма

Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов. Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна. Для решения конкретной ...

Рейтинг@Mail.ru